יעל מבקרת בקולנוע

ארגורן · חבר/ת פורום ותיק/ה בפורום מ: 1/03/03 הודעות: 282

עכשיו זה ברור סרטו החדש של מל גיבסון מאשים את היהודים בטענה האנטישמית הקדומה ביותר ,שהיהודים הם אלא שרצחו את ישו ולא הרומאים. הסרט החדש של מל גיבסון יהפוך להיות כלי הסתה של גורמים איסלמים קיצונים (לא שחסר הסתה) ,שינסו לשלול את הלגיטמיות של העם היהודי ושל ארץ ישראל.

קצת רקע על גיבסון ועל הסרט

מל גיבסון הוא חבר בתנועה קתולית שמרנית , המתנגדת לרפורמות שעשתה הכנסייה הקתולית בשנות השישים כולל דחיית האשמת היהודים במותו של ישו. הסרט של מל גיבסון מתאר את 12 השעות האחרונות בחיי של ישו , הסרט דובר ארמית ולטינית אבל לא עברית(כי למה שידברו עברית בארץ ישראל?!). אביו של מל גיבסון הוא מכחיש שואה וצוטט כמי שטוען כי רבים ממי שנחשבו כקורבנות השואה בקרב היהודים בעצם נמלטו למדינות כמו אוסטרליה וארה"ב. "זה הכל - אולי לא הכל אבל הרוב - בדייה", אמר והוסיף כי לא ייתכן שמנגנון ההשמדה של אושוויץ ושאר המחנות היה יכול להרוג כל כך הרבה יהודים. "אתה יודע מה דרוש כדי להיפטר מגופה", אמר למראיין, "דרוש ליטר דלק ועשרים דקות. לגרמנים לא היה מספיק גז להשמיד 6 מיליון איש. בגלל זה הם גם הפסידו במלחמה".בנוסף לכך הוא גם הציע לתלות את ראש הבנק המרכזי , היהודי אלן גרינשפן. מל גיבסון דרך אגב סירב לגנות את הדברים ורק אמר "הוא אבי , אוקיי? , הוא מעולם לא שיקר לי". המשפט התנכי "אבות אכלו בוסר ושיני בנים תקהנה" לדעתי לא רחוק מהמציאות במקרה הזה.

עדויות של אנשים שראו את הסרט

יש הרבה עדויות של כאלה שראו את הסרט אבל העדות הטובה ביותר היא זה של , הרב מרווין הייר שהוא מייסד מכון שמעון ויזנטל לזכר השואה ,שצפה בסרט בהקרנות מוקדמות פעמיים בהפרש של חמישה ימים: "הייתי כל כך מבועת אחרי הפעם הראשונה, שרציתי לוודא שאין זה סיוט אז צפיתי שוב. הסרט מצייר סטראוטיפ של כל היהודים ועושה עוול נורא לכל מי שחי כיהודי". לטענתו היהודים מוצגים באופן נורא "בסרט בתלבושות, בהבעת הפנים ובמראה החיצוני - הם מוצגים כחמדנים, צמאי דם ותאבי נקם, ולא אומרים במהלך הסרט שום דבר אינטיליגנטי מלבד לחזור על מנטרות דתיות. הם נראים בבירור כאנשים שרצו את ישו מת. היהודים הטובים היחידים הנראים בסרט הם מאמיניו של ישו שצועדים אחריו. זו המסקנה היחידה אליה יכול הצופה להגיע". הייר סיפר גם כי בעוד שבסרט מוצגים היהודים כאספסוף צמא דם, הרומאים מוצגים כשליטים נאורים ורחומים, וכמי שהו?סתו לצלוב את ישו מבלי שרצו בכך באמת. "אנחנו יודעים כעובדה היסטורית שהמנהיגים הרומאים, ובראשם השליט פונטיוס פילאטוס, היו אכזריים מאוד. מדוע אם כן בסרט הם נראים אינטיליגנטים וצנועים?", תוהה הייר, "בסרט מוצגים הרומאים כרחומים, כאלה שמו?בלים אל תוך המצב. ההמון היהודי המשולהב זועק למותו של ישו והקהל שיושב בקולנוע מבין שזה בלתי אפשרי שהרומאים הם שהרגו את ישו". הייר גם מדבר על האלימות הקשה שבסרט וממנה עולה מסקנה מוטעת שהיהודים הם אלא שהרגו את ישו.
זה ועוד עדויות רבות תוכלו לקרוא בכתבה המלאה http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2880094,00.html.

נ.ב - מל גיבסון מוכר מזכרות מן הסרט כמו : חולצות , ספלים , מכשירי כתיבה ואפילו מסמרים ואני חשבתי שהוא אמר שהוא עושה את זה למען הדת. הא?

_________________
I could die right now, Clem. I'm just... happy. I've never felt that before. I'm just exactly where I want to be.

עודד · פורסם: 18:43 26/02/04 נושא ההודעה:

ממה שקראתי על הסרט (ולצורך הנושא עלי לציין שבעבודה אני קורא בערך 10 עיתונים כל יום כך שקראתי עליו די הרבה) עושה רושם שמעבר לכך שהסרט אנטישמי, שחוטא לעובדות ההיסטוריות, הוא פשוט סרט גרוע מאד מבחינה קולנועית. ממש לא נראה לי שאני אתרח לראות את הזבל האנטישמי הזה + אני מאד מקווה שאף מפיץ בארץ לא ירכוש אותו. וואלאס ידידי צר לי. גם אני נהנתי מסרטים קודמים בהם שותף גיבסון, אבל הסרט הזה אינו מותיר ברירה ולדעתי יש להחרים את האיש ויצירתו. אולי הוא לא אנטישמי, אבל הסרט שהוא יצר בהחלט אנטישמי וככל הנראה יהווה מכשיר לליבוי שנאת היהודים בעולם.

עודד

noni_dp · פורסם: 20:11 26/02/04 נושא ההודעה:

גם לי צר להגיד, אבל יהיה נאיבי לחשוב שמל גיבסון בעצמו לא אנטישמי כשהסרט כן (והסרט כן). צריך להיות אטום כדי לא להבין את המשמעות של הסרט (מבחינת ההשפעה שתהיה לו, ולא מבחינת המסר שיוצריו מנסים להעביר) ואני לא מצליח לחשוב על מצב בו הסרט נעשה בלי כוונה ברורה להציג את ההיסטוריה בצורה אמיתית, למעשה מעוותת ומסיתה. אין לי מילים כלל שיצדיקו את מל גיבסון בעניין הזה, וכמו שצויין, הוא אכן חבר בקהילה המתנגת לתיקונים שנעשו בברית החדשה, ושמאשימה -לפחות במידת מה- את היהודים בצליבת ישו.

(חוץ מזה, אני כבר ממש סקרן, במה אתה עובד, עודד?)

עודד · פורסם: 5:57 27/02/04 נושא ההודעה:

אני קורא מיידע מתקשורת כתובה עבור חברת מיידע (נשמע מסובך... מוציא לשון

). בקיצור אני קורא עיתונים בעברית ואנגלית כל יום משש בבוקר עד שתיים שלוש בצהריים ומוציא מהם וממקורות אחרים ידיעות עבור לקוחות. מקווה שזה עונה על השאלה שלך נוני.

עודד מוציא לשון

ארגורן · פורסם: 16:08 2/03/04 נושא ההודעה:

קראתי כתבה של ישראלי בשם גרינאייז שגר בניו יורק וראה את הסרט של מל גיבסון והוא אמר שמדובר בסרט אלים , אנטישמי ובנוסף לכך גרוע. לדבריו מל גיבסון לא רק שמציג את היהודים בצורה אנטישמית אלא הוא גם מעוות את ההיסטוריה. דמותו של פונטיוס פילטוס , מוצגת בסרט כאיש רחמן שמשוחח עם הכהנים היהודים ומנסה לשכנע אותם לא להוציא להורג את ישו , ממש ההיפך מדמותו האמיתית שמציגה אותו כאיש אכזר וצמא דם , בסרט הוא מוצג לטענת גרינאייז כאיש חלש שלא עומד בלחץ ההמון היהודי. גרינאייז דיבר גם על האלימות המוגזמת שבסרט , שמזכירה מאוד סאדו-מאזוכיזם (מספיק לראות את הטריילר בשביל להבין ).

אם עד עכשיו נמנעתי מלהגיד באופן נחרץ שהוא אנטישמי , אז עכשיו אפשר להגיד בקול שמדובר באדם שבנוסף לכך שהוא אנטישמי הוא גם מסוכן לציבור.
הכתבה המלאה כאן
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2882353,00.html
_________________
I could die right now, Clem. I'm just... happy. I've never felt that before. I'm just exactly where I want to be.

Elad ZZZ · פורסם: 2:21 13/03/04 נושא ההודעה:

"הפסיון של ישו" הוא אכן אנטישמי - הוא מאשים את היהודים באופן עקיף אך דיי בולט בצליבה. היהודים מוצגים בו כרוצחים וכבני אדם אכזריים חסרי רחמים שאינם מעוניינים בדבר מלבד צליבתו של ישו הפצוע והמוכה (דבר שמעניק לקהל הצופים חוות דעת שלילית מאד כלפי היהודים). בסרט מתואר ישו כאדם שמואשם בכפירה ובדברי חילול קודש, ולאחר שיהודה (יהודה איש קריות) מסגיר את ישו עבור 30 מטבעות מובהל ישו אל פונטיוס פילטוס כאשר בועטים בו ומתעללים בו. הנציב הרומאי מתנהג (גם בברית החדשה דרך אגב - לפחות לפי מארק) כמו אינפנטיל חסר כוח וחסר שליטה שכל פעולותיו מבוססות על רצונו לספק את הקייסר, שרוצה שקט באזור. וההמון (היהודים - הפרושים) כולו רוצה בצליבתו של ישו (גם לאחר התעללות הנוראה שהוא עובר) ולכן הנציב ממלאה את מבוקשם בלי כושר שיפוט משל עצמו.
כמובן, שמה שרשמתי הוא בצורה נורא כללית - ישנם את השלבים של הסיפור (שיחררו של הפושע ברבס, הזילזול שישו סופג מהן יהודים והן רומאים) ואת שלבי התעללות שעבור ישו (הצלפות ושוטים) שאני חייב לציין שהם באמת קשים ועקובי דם.
כמו כן, מל גיבסון משתמש במוטיב מוכר מאד שהיה בו שימוש ב-"לב אמיץ". המוטיב מתרחש בזמן ההוצאה להורג של ואלס ובקטע זה מורון עוברת בין קהל האנשים, כמו "לב אמיץ" כך גם ב-"פסיון של ישו" ניתן לראות את השטן עובר בין האנשים באותו צורת צילום ובאותו עיוות של זמן.
הסרט הזה הוא נורא סימבולי אך זה אינו סרט טוב מלבד היותו אנטישמי.
הסרט התקבל בעולם בצורה דיי טובה (דבר שהוא דיי מדאיג מבחינתנו) כמו כן הוא עדיין מופיע בקולנוע וזוכה לשיגשוג והצלחה. לדוגמא ראיתי לפני מספר ימים בחדשות קטע שבו ראיינו את נשיא ביירות דומני, והוא הגיב בצורה מאד נלהבת לסרט וכינה אותו כ- "סרט היסטורי וחשוב שמתאר את האירועים כפי שהם באמת קרו".
עצוב מאד.

_________________
"who is John Galt"

Oren the Snark · פורסם: 13:29 25/03/04 נושא ההודעה:

באיזה אופן הסרט גרוע?
ממה שקראתי עליו, אין ספק שהסרט אנטישמי (ומכוון להיות אנטישמי) אבל הבנתי שהסרט עשוי מצויין.
אמנם אלים מאוד (ולכן לא הייתי רואה אותו גם אם הוא היה פרו-שמי), אבל טוב.
הנה דוגמה ממבקר שקול בד"כ:
http://www.suntimes.com/ebert/ebert_reviews/2004/02/022401.html

Elad ZZZ · פורסם: 8:48 26/03/04 נושא ההודעה:

הסרט אינו מספק מספיק עלילה על ישו או איזשהו חידוש שלא היה רשום בתנ"ך. הוא לא עשוי טוב מכוון שהוא סרט משעמם ובנאלי, והדבר היחידי שבו הוא מתרכז זה בעינויים של ישו - אולי סימבוליות על החוזק של ישו. בעצם כל הסרט זה מאז תפיסתו של ישו, עינויו וצליבתו. כאשר יש דגש בהתמקדות על העינויי בצורה מאד מאד מוגזמת.

מלבד זאת, גיבסון לא בהכרח אנטישמי וגם כן הסרט שלו. הוא קרא את הברית החדשה ופשוט רשם תסריט לפיה - הוא לא שינה הרבה.
בברית החדשה היהודים הם אלו שאשמים בצליבה, ופונטיוס פילטוס נאלץ להקשיב להמון מאחר שאין הוא רוצה שיפרוץ מרד והקיסר יחטוף עליו קריז. "מה הוא מחיר של אדם אחר בעבור מרד ובעיות מהקיסר" הוא בטח שאל את עצמו.
_________________
"who is John Galt"

אורח · פורסם: 15:34 28/03/04 נושא ההודעה:

ראיתי את הסרט. לצערי, בניגוד לכמה מגיבים פה, הסרט הזה טוב, ואחד טוב. נראה שמל גיבסון יודע לעשות את העבודה. אם לא היה מדובר בנושאים כל כך טעונים היסטורית, פוליטית, דתית - מה שרק תרצו - הייתי בוודאי יכול לשבת ברגיעה ולספר לאחר הצפייה על הגדולה שבמדיום הקולנועי. על צילומי התקריב, ההילוך האיטי, העלייה הדראמטית, הגוונים הסימבוליים, האיזכורים, התיאור הכל כך מדוייק של הסבל האנושי, ומנגד האכזריות האנושית; חוויות המוות, החורבן, הפחד, האקסטזה, היצר, הגאולה; אם להודות על האמת, מה שחשתי לאורך כל הסרט בויברציות הולכות ועולות הוא את אותו רגש של חוסר אונים אולי, של קורבן, של רצון להחזיר ל"רעים". זה רגש מדוייק כזה שפוקד אותי לעתים קרובות כשעוסקים בשואה, למשל כשרואים סרט או קוראים ספר על השואה. אבל זה בדיוק העניין - הפעם הזאת הרגשתי שמישהו אחר שכר את הרגשות האלו נגד הזהות שלי. אנטישמי או לא, הסרט הזה נותן לך להבין איך בוודאי מרגיש אדם נוצרי ממוצע, עם איזה מטען הוא מסתובב, עם אילו תפישות הוא גדל כילד, איך הייתה יכולה להתפתח שנאה כלפי היהודים. פתאום נעשה כביכול מובן איך תוחזקה השנאה הזאת במשך דורות, שתיעדו ושימרו אותה בטקסים דתיים, באמנות, בכתבים, בחוקים, במסעי צלב, בפוגרומים, בתאי גזים ומשרפות... אבל זה בכאילו "להבין", כי הרי בתור אחד שגדל על נארטיבים קצת שונים של המציאות, יש משהו מתנגד כזה, צורם כזה, ככל שהסרט ממשיך. אט אט אתה מבין אתה מחוסן נגד האמוציות שהסרט הזה בוודאי מעורר, אתה הרי תדע לקחת את הדברים בפרופורציות, אתה הרי יהודי, גדלת בתוך עמך, למדת תולדות עם-ישראל לבגרות, וכבר עמדת "התקווה" בכמה טקסי שואה. אתה מבין שהסרט הוא סרט חזק, ויש לו אימפקט רגשי. אבל אחרי ככלות הכל אתה מזכיר לעצמך שזהו רק סרט. שנקודת הראות שהוצגה בו, היא נקודת ראות אחת, שבה ניתן לצבוע את המציאות, ואתה יודע שאם אתה היית הבמאי, אולי היית בוחר בתיאור שונה של הסיפור. אבל לעזאזל, מה עם בן-אדם שהוא לא אתה, לא יהודי, ומן הסתם אין לו את החיישנים שלך? מפחיד...

אורח · פורסם: 20:53 29/03/04 נושא ההודעה:

אני עדיין מה כל הרעש הזה.הרי זה כתוב בברית החדשה שהיהודים הם שמסרו אותו לרומאים ואמרו ''דמו עלינו ועל ילדנו'' מה זה לא נכון
אז מה חידש לנו הסרט דבר שאנו לא ידענו

אורח · פורסם: 15:19 31/03/04 נושא ההודעה:

http://www.jesus.telegraph.co.il/ באתר זה נמצאת תגובתי אשר מסבירה שרצח ישו לא היה יוצא דופן בתקופת שלטונם של הרומים ובייחוד בתקופת שלטון הטרור של פונטיוס פילטוס. לפיכך העיוות ההסטורי העולה מהסרט ממשיך להתקיים מתוך עבודתו של מל גבסון.

גיל · אורח

ראיתי את הסרט. מבחינת רמת האלימות זהו סרט סנף לכל דבר.
יש לסרט אימפקט אדיר על הצופה. בתחבולות קולנועיות שונות הוא מרגיל את הצופה לרמת האלימות ההולכת וגדלה, הרי ישו הופך שם לעיסה מדממת די בהתחלה ואז המצב רק מחריף, מלקים אותו בשוטים, כל גבו מדמם, ואז כדי להעצים את כוח עמידתו מתארים את ישו קם על רגליו ומבקש עוד, ואז לוקחים שוטים שבקצותיהם דוקרנים, ומלקים אותו ואז חתיכות בשר ודם עפות לכל עבר. ואז הופכים אותו וממשיכים. וכל זה בפרטי פרטים, וזוהי רק ההתחלה ואחסוך מכם את ההמשך.
מבחינה לשונית- הסרט דובר ארמית ולטינית, הלטינית בסרט היא תאווה לאזניים, נעשתה שם עבודת מחקר רצינית. כמי שלמד לטינית, ממש יכולתי להבין בלי תרגום. לעומת זאת הארמית היא די פיקטיבית, כל שחקן מדבר את הג'יבריש שלו במבטא עמו הגיע. והחמור כאן הוא שבמרבית חלקי הסרט הארמית בפי היהודים נשמעת כמו נביחות, לא כמו שפה אנושית.
ישו כמובן הוא היהודי היחיד בסרט המדבר גם לטינית.
המחצית הראשונה של הסרט מתמקדת בהאשמת היהודים- כל היהודים- בצליבת ישו. החל מראשי הממסד הדתי (הכהנים הגדולים) המנהלים את המשפט נגדו וכלה בהמון המוסת הצועק "צלבו אותו" ללא הרף.
המחצית השניה מתמקדת בסבלו של ישו ובמסרי הדת הנובעים ממנו.
בעיניי, הסרט הזה מציג את הנצרות כדת פגאנית.

xena · פורסם: 23:47 29/04/04 נושא ההודעה: well

שה שה... כל אחד נהיה לי כאן פטריוט.
מחללי שבת עומדים להגנת היהדות.
יש כמה חברה שמתהפכים בקבר כרגע.
_________________
"I’ve seen things you people wouldn’t believe "