יעל מבקרת בקולנוע

[PYEO]

בציונה של סוף שנת ה2003 ופתיחתה של שנת 2004 , עלתה במוחי שאלה מענינת ומאתגרת כיחדיו.

לאן לדעתנו הקולנוע הגלובלי הולך ?

ובפירוט :
השנה הזו הייתה שנה של ללא ספק איתגור לקהל לפקוד את בתי הקולנוע , עם העלמותו של קסטת הווידאו לחלוטין (מה זה ?!) וכניסתו של הDVD בנהירה מבהילה לחיינו שהרי היום ישנה את האופציה לרכוש סרט שפספסנו בקולנוע כמעט 3 חודשים לאחר שיצא להקרנה בצירוף סצינות גנוזות וחומר שטרם נ ראה - ושלא נציין פה את הפריצות הפיראטיות שנהיות מתוכחמות מיום ליום.

השנה הזאת הייתה גם שנה של טרילוגיות בומבאסטיות , חלקן מפורסמות על גבי ספר בתחילה ועובדו על ידי מאסטרים קולנועים ומתכנתי אפקטים משופצרים, וחלקן פרי מוחם של גאונים. האם טרילוגיה היא הדבר הנכון לעשות ? שמה מדובר פה בתעוות בצע הווליוודית ? או פשוט פתיחת חלונות חדשים לבמאים וירידה לפרטי פרטים במקום לחתוך במקומות כואבים?

מבחינת עלילה אין ספק שהקולנוע מצליח מרגע לרגע להמציא את עצמו ופורץ גבולות שונים שטרם נפרצו (ע"ע אלימות המונית , פילוסופיות משונות , דמויות מפוברקות לטובה) , לי ישנה תחושה כי הקולנוע המרכזי והתעיישתי מנסה כמה שיותר לצאת מהקווים הנורמלים כגון אקשן לא הגיוני וסיליקונים ידועים מראש לכיוון יותר רוחני , חקירה של תרבויות שונות (יפניות , סיניות , הודיות וכ'ו) ומנסה להעביר לנו כמה שיותר ממנהגים שיש לנו על העולם הנפלא הזה.
עוד יש לציין כי אנחנו רואים במגמה עולה של סרטים שמתעסקים במשחקי זמן , קפיצות , חזרות , פלאשבקים , היסטוריה והרבה הרבה דרמה.

אצלי אישית השנה ובכלל המגמה היא של שינוי סגנון - אינני יכול לסבול יותר סרטים הוליוודים עמוסים עם כוכבים מולטי מילארדרים והפקות שעוקבות אחרי המשכורות שלהן , כיום אני מעדיף יותר קולועים זרים , הפקות צנועות אבל אמיתיות , כאלה עם מסר כנה שמעבירות לי את הכוחו של הקולנוע לא ב$$$ שלו אלא ביצירתיות כישרונית שלו.

וכן כן השאלה האולטימטיבית - האם יהיה משהו יותר גראנדיוזי משר הטבעות בשנים הבאות?


אשמח לשמוע תשובות.
_________________
http://www.dvdaficionado.com/dvds.html?cat=1&id=pyeoo

[Elad ZZZ]

אז ככה לטעמי הקולנוע (ההוליוודי) חוזר על עצמו פחות או יותר מאז שנות ה- 60 לגבי סרטי דרמה, פעולה ומתח. אני מסתכל כיום על סרט מתח כלשהו ואני לא יכול שלא לשים לב למספר מוטיבים שמופיעים בסרט שראיתי בעצם סרט של היצ'קוק (גאון אמיתי).
בשבילי סרטי הפעולה הם על סף ההגדרה של "בזבוז זמן" מאחר שאני יודע כבר את רוב רעיון הסרט ובטח שאני יודע כיצד הוא הסתיים עוד בכלל לפני שהסרט התחיל.. הדבר היחידי שנותר לי לצפות כבר מהסרט זה אפקטים שגם הם פחות או יותר מבוססים על סרטים קימים כבר ושוכללו מעט.. אני רוצה גוון ורעיונות חדשים - זה מה שאני מצפה מסרט - שיחדש לי ויראה לי דברים שלא ראיתי קודם לכן.
דוגמא: המטריקס והמטריקס רילודד (לא מדובר מבחינה עלילית אלא אפקטים ויז'ואלים וחזותיים) הביאו חידוש טהור נטו. הם המציאו הגדרה חדשה למושג אפקט (הבולט טיים - Bullet time) שמייד לאחר יציאת הסרט הראשון היה ניתן לראות כיצד כל פירסומת שלישית בטלויזיה משתמשת באפקט הואן גארדי הזה פרי יצירת של האחים וטצ'ובסקי.. הסרט השני (שאני אישית מגדיר אותו כסרט דיי טוב - יותר מהראשון) לא רק שעלה על קודמו מבחינת החידוש אלא אפילו הדהים אותי (כמעט ואי אפשר להרשים אותי על ידי אפקטים בסרטים) בצינת הקרב הדגולה של "נאו" נגד אויבו המושבע (אויבים מושבעים..). את הסצינה הזו אני כסצינה הגדולה ביותר והייחודית ביותר (בנתיים) שקיימת בהיסטוריה של האפקטים הויז'ואלים.. סצינה בהחלט מרשימה מאד ומהפנטת..
אני מצפה מתסריטאים, הבמאים, הצלמים, אחראי אפקטים והמפיקים העתידים להביא בשנים שיבואו חידושים לא מבחינת העלילה (שמן הסתם!! משתנה מסרט לסרט) אלא ברעיונות העלילה, הדמויות, המסר וכדומה..


עכשיו בנושא שר הטבעות (חחחחחחחחח..) אז ככה... אני אישית לא אהבתי את הסרטים ולא מעריך אותם ברמה גבוהה... אך ורק בגלל העובדה שהדמויות בסרט (כל הגיבורים המרכזיים - פרודו, סם, מרי, פיפין, גאנדלף והמלכים השונים) מתנהגות בסרט לא כמו גיבורים אלא כמו פחדנים! הרחמים העצמים שפרודו מטיח בעצמו כל ה- 9 שעות של הטירלוגיה על מדוע ולמה הוא קיבל על עצמו את המשימה (ככה מדבר מישהו שאמור להציל את כל היצורים בארץ?????). כמו כן קטעי דרמה מוגזמים כל כך (!!!!!!) שבעיני רק הורדו (ובצורה משמעותית) מערך הסרט.... אני לא מחשיב את הסרט כיצירת אומנות. סרט מהנה כן אבל לא יצירת אומנות ובטח ובטח שלא ואן גארד..

[וויל]

אם לדבר על הקולנוע ההוליוודי בפרט, אני אני חושב שהמגמה שתשלוט בשנים הבאות היא סרטים שעוסקים בנושאים דתיים ופוליטיים, להוליווד לקח כמה שנים להתאושש מאסון התאומים(ביחד עם שאר אמריקה) ואני סבור שהרבה מהסרטים יושפעו, גם אם לא בצורה ישירה, מהאירוע הזה.
בסרטי האקשן האפקטים מן הסתם ילכו וישתכללו, ביחד עם הקידמה הטכנולוגית, אבל זוהי קטגוריה שתמיד תשתכלל.
האם יהיה משהו יותר גרנדיוזי משר הטבעות?
אני חושב שכן.
למעשה, אני בטוח שכן..
יבואו שנים של קולנוע די דל, ואנשים יעדיפו סרטים יותר צנועים עם משמעות יותר עמוקה ופילוסופית מהסרטים עמוסי המיליונים של הוליווד, אבל כל כמה שנים, יעלה סרט שיזעזע את עולם הקולנוע ויוכיח שיש למה לצפות עוד.

(ואם לא אז תסמוך על הוליווד שתמצא תסריט לשר הטבעות 4)
_________________
life is a journey, not a destionation

[יעל]

רציתי רק להעיר שהמינוח הנכון הוא לא "ואן גארד" אלא "אוואנגרד" - בצרפתית Avant garde, שפרושה פורץ דרך. חלוץ.

כאן יש הסבר קצר על אמנות אוונגרדית, אך לא על קולנוע.
http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=2172&kwd=2301

וכאן יש מאמר מעניין בנושא קולנוע. לא קראתי את כולו, כי כבר מאוחר, אבל למי שקורא באנגלית נראה לי שזה לינק מעניין...
http://www.uca.edu/org/ccsmi/jounal2/ESSAY_Hersey.htm

והגדרה קצרה מתוך מילון מונחים (למרות שבטוח שיש עוד אלף הגדרות אחרות)
A type of film that emphasizes technique over subject in a self-conscious way. These type of films negate other conventions as well and often include a political bent.

לפי הגדרה זו ניתן לומר שאפקט "זמן הקליע" הוא אכן אוונגרדי בתוך המטריקס. הסרט אינו אוונגרד, משום שהוא אינו שם את הצורה או הטכניקה מעל לסיפור או לנושא, והסיפור עצמו הוא לא חדשני או פורץ גבולות, אבל יש די הרבה שימוש בטכניקה של זמן קליע פשוט בשל יופיה ומה שהיא מדגישה. אולי זה באמת קצת אוונגרד.

[yevgeniy_11]

אני גם חושב שהקולנוע עתיד להתפתח- הוא התפתח מאד לאחרונה וזה ילך וימשיך, כמובן.
במיוחד סרטי האקשן והמדע הבדיוני נראה לי ימשיכו להשתכלל, וכבר ב2003 ראינו דוגמאות בולטות של סרטי אקשן שממש פרצו גבולות והביאו לנו את האקשן הטוב ביותר שראינו אי פעם על מסכי הקולנוע. מדובר כמובן בבחורים רעים 2- סרט שאני לא אפסיק לשבח את האקשן שלו. לגבי הבולט טיים- עכשיו כמעט בכל סרט יש איזה אפקט בולט טיים (גם בבחורים רעים 2 היה בולט טיים). לדעתי עוד ועוד סרטים ימשיכו את אפקטי הבולט טיים בשנה שלפנינו. סרטי הדרמה יכול להיות שישתפרו (אני כבר לא יכול לחכות לסמוראי האחרון), אם כי לא נראה לי שילכו בכיוון חדש- אבל מי יודע? דרמה הוא תמיד ז'אנר די מפתיע.

לגבי שר הטבעות- אני בטוח שיהיה משהו יותר גרנדיוזי מזה, אבל לא נראה לי שהשנה. אבל שוב: אף אחד לא בטוח בזה.

[Oren]

הדיון הזה הזכיר לי דיון אחר מראשית ימי הפורום, מי שרוצה ומתעניין מוזמן לקרוא ולהגיב גם שם:
http://movies.israel.net/forumnew/viewtopic.php?t=51

ולגבי השאלה שהועלתה כאן - הקולנוע ימשיך ללכת, כמו שהוא עשה רוב הזמן, אחרי הכסף. כל הצלחה קופתית גוררת אחריה נסיונות לשחזר את ההצלחה. מהצד השני, כל כישלון קופתי, גורם לזהירות מסרטים דומים. שני הגורמים האלה לפעמים "מתנגשים" אחד בשני וכך מאזנים מגמות [לדוגמא, סרטים המצולמים ביחד ומפוצלים למספר סרטים: "שר הטבעות" הצלחה אדירה, שני פרקי הסיום של "המטריקס" כישלון יחסי].

סה"כ, אפשר להגיד שהשנה האחורנה המשיכה מגמות של שנים קודמות. סרטי הרפתקאות ופעולה עדיין מובילים ולסרטים שהם חלק מסדרות יש יצוג רב. נראה כאילו קומדיות נטו, הצליחו השנה להשתלב יותר טוב וגבוה מבחינת הכנסות (למרות שגם בעבר, תמיד היתה להם נציגות). וכמובן, סרטים עשו הרבה כסף, בעיקר כשהושקע בהם הרבה כסף.

דווקא מבחינת פריצות דרך, לא נראה לי שהיה לשנה הזו הרבה מה להציע. מה גם, שכמעט תמיד (חוץ מבתחום הפעלולים), מישהו כבר עשה את זה קודם (ולרוב עשרות שנים קודם).

לגבי שאלת שר הטבעות: הסרט היה פרוייקט שאפתני בעיקר בתחום ההפקה, וזמן העבודה הרציף על סרט(ים) הוגדר מחדש. אבל אני לא אהיה מופתע אם תוך מספר שנים קטן נראה סרט יותר גרנדיוזי. למעשה ההצלחה של "שר הטבעות" מזמינה הפקתו של סרט כזה.

[ארגורן]

לדעתי הקולנוע לא הולך להשתנות באופן דרסטי השנה אולי אפילו ההיפך הוא אולי ונהייה יותר ויותר צפוי.
מספיק לשמוע על מספר הסרטים שיהיו מבוססים על פי קומיקס בשביל להבין שהמפיקים הולכים על בטוח ולא מנסים לקחת סיכונים או להיות מקורים.
אני שמעתי שרציארד קלי הבמאי של הסרט "דוני דארקו" מתקשה למצוא מישהו שיממן את הסרט החדש שלו בגלל שמפיקים רבים פוחדים לקחת את הסיכון ובכך מקשים על תסריטאים ובמאים רבים שרוצים לנסות דברים חדשים.
התחום שלדעתי ימשיך להתקדם השנה הוא כרגיל תחום האפקטים והאנימציה שהוא תחום מאוד פופולרי ושתמיד אפשר לחדש בו דברים.

דרשו לי להתנבא על הסרט שלדעתי יהיה הסרט שיהיה הכי קרוב לסרטי "שר הטבעות" לדעתי זה יהיה הסרט "טרויה" שהולך להיות לדעתי סרט מדהים.