יעל מבקרת בקולנוע

[עודד]

אוקיי. בדרך כלל אני לא נוהג לעשות זאת, אבל זה באמת מקרה מיוחד. אזהרה חמורה !!!

לכל מי שלא חובב / חובבת סרטי סקס אלימים לא לראות את הסרט המופרע Irriversible !!! התחלתי לראות אותו היום ב DVD והיות שההתחלה שלו ממש לא מובנת החלטתי לקפוץ בין קטעים. בקיצור, חוץ מהמון סצנות סקס עליהן דילגתי, אין בסרט הזה כלום. ממה שהספקתי להתרשם זה ממש סרט כחול ואפילו יותר מזה. יש בו טונות של סצנות אלימות במיוחד (לא ממש התעקבתי לצפות כך שאני לא יכול ורוצה לספק פרטים). ממש לא ברור לי איך אישרו אותו להקרנה באולמות בארץ (זאת גם הסיבה בגינה לקחתי את הסרט, כדי לראות אם יש בו משהו מעבר לסקס והתשובה היא ממש לא).

בקיצור, זיפזפתי במשך אולי חמש דקות בסרט ואני ממש ממליץ לכולם להימנע ממנו.

מזל שלקחתי גם את "Texi 3", ואת" 28 ימים אחרי", כדי להשכיח את האיכסה הזו.


עודד

[נור]

היי עודד
אני יכולה להבין למה עזבת את 'בלתי הפיך', אלא שאני לא מצטרפת לאזהרה שלך - אל תתקרבו. למעשה, בעיני זה סרט מומלץ.
לבלתי הפיך וקצת לדוגוויל (אם כי לא יותר ממה שכבר פורסם בעיתונים)
קודם כל, לגבי האלימות, שהיא לפי דבריך הסיבה העיקרית להמנע מהסרט. את האמת, עודד - באמת לא ראית סרטים יותר אלימים? 'להרוג את ביל' (או כל טרנטינו אחר, אם טרם הספיקות) אלים לפחות באותה מידה, ואולי אפילו יותר, כי האלימות ב'בלתי הפיך' מתבצעת בסצינות חשוכות עם מצלמה תזזיתית, כך שרואים ממנה מעט מאוד. ובנוגע לסצינת האונס המדוברת - גם קשות ממנה כבר ראיתי בקולנוע (למשל בדוגוויל, ממנו חזרתי עכשיו).

שנית, ופה תהיה הפתעה, 'בלתי הפיך' הוא סרט הומני (כן) מאוד, ואחד הסרטים הכי פמיניסטים שיצא לי לראות, וזאת בזכות העריכה היחודית, מסוף הסרט לתחילתו (כמו ממנטו היותר מוכר) שנואה בחר עבור הסרט. ובמקרה הזה מדובר בבחירה מוצדקת מאוד. אם הסרט היה ערוך בצורה כרונולוגית רגילה, מההתחלה לסופו, היתה סצינת האונס קודמת לרצח. הקהל היה רואה את בן הזוג של הנאנסת (מצטערת, ראיתי את הסרט לפני כמה חודשים כך שאני לא זוכרת את שמות הדמויות. לכן אשתמש בכינויים בן זוג, נאנסת או בת זוג, ואנס) רוצח את האנס, ובגלל שהקהל כבר נחשף לסצינת האונס, הוא היה מזדהה עם או לפחות מצדיק את הרצח. סביר להניח שצפייה בסרט בצורה כרונולוגית היתה יוצרת אפילו קטרזיס, עבור הקהל שהיה מזדהה עם הנקמה.
אבל העריכה שנואה בחר בה חושפת אותנו לנקמה לפני שראינו את הפשע שמעורר אותה ולכן אין לנו כקהל אפשרות להזדהות עם הרצח. צפייה באונס ורק אח"כ בשני בני הזוג (אלו שעתידים להיות רוצח ונאנסת) בבוקר שקדם לאותו יום נורא ובנסיעה ברכבת למסיבה שבה האישה תאנס, מאפשרת לנו לראות כמה דומה בן הזוג לאנס ביחס שלו לבת זוגו. ונואה שותל בלי סוף נקודות דימיון כאלו. החל באופן שבו בן הזוג מדבר על המיניות של בת זוגו ברכבת בקולי קולות, לא מודע למבוכתה המאוד גלויה וכלה בדרך שבה הוא שוכב איתה. ואלו רק שתי נקודות דמיון. כך גם דמות המשנה, בן זוג לשעבר של אותה אישה שגם כן מביך אותה ומתנהג אליה בחוסר רגישות, למרות בקשותיה הרבות שיחדל.
נואה מראה לנו שאנסים הם לא גברים מהחלל. הם גברים רגילים, בכל גבר יש משהו מהאנס (אוי, איך אני מרגיזה אתכם עכשיו ) וזו אבחנה חשובה ופמיניסטית מאוד. היא שייכת לתיאוריות פמניסטיות שמדברות על 'תרבות האונס', הרעיון שאנחנו חיים בחברה שמחנכת ילדים בנים להתנהגויות הדומות לאלו של אנס וילדות להתנהגויות שדומות לאלו של נאנסת.
מהסיבה הזו הסרט חשוב בעיני ולא סתם פרובוקציה ריקה של במאי כמעט אלמוני שניסה לעשות רעש בעזרת סצינה אלימה.

מעבר לזה, אם כי זה חשוב בעיני פחות, נואה מושפע מבמאים צרפתיים שקדמו לו (כמו טריפו) ומקולנוע בכלל, שבו האישה היא מושא להסתכלות של הגבר. אלא שנואה ביקורתי כלפי הקולנוע הזה והוא מתמקד בעיקר בתוצאות האכזריות שיש לו על יחסי גברים - נשים.

[עודד]

על טעם וריח אין מה...

מה שכן אני מודה שעזבתי את הסרט די מהר ולא ממש עצרתי לבדוק למה הבמאי התכוון, ולכן אני מקבל את ההסבר שלך כי פשוט לא ראיתי מספיק כדי לבצע דיון מעמיק על הסרט.

אני בהחלט מסכים בנוגע לסרטים אלימים (ודרך אגב, היו לי הרבה בעיות גם עם "מועדון קרב" ועוד סרטים בסגנון). אמנם אני מאד מחבב סרטי אקשן שטחיים ורוויי דם אש ותמרות עשן. אבל הסרט הזה הוא פשוט אחר. מהזיפזופ הרגשתי שאני לא ממש רוצה לראות את הסרט.

i guess its just not my cup of tea but hey its only my 2 cents...

לפחות אח"כ די נהנתי מטקסי 3. סרט חביב להפליא (כל הסדרה טובה ובעיקר הסרט הראשון שהוא ממש מומלץ בחום).

ועכשיו סיימתי לראות עוד סרט מצויין: "החיים של דייויד גייל". את האמת, נחשתי את הסוף בערך 1/2 שעה לפני סוף הסרט, אבל זה לא הפריע לי להנות מהסרט עד תומו, ולכן אני שוב ממליץ. קווין ספייסי תותח, ווינסלט לא מבריקה אבל בכל זאת יש שיפור מהמשחק שהפגינה בטיטאניק...

המשך סופ"ש נעים לכולם

ודרך אגב נורנור: עוד לא ראיתי את Kill Bill...


עודד

[William Wallace]

על דיוויד גייל המלצתי פה רבות וזה אכן סרט טוב מאוד.

ובקשר לאלימות וסקס- יש כאלה שזה ימנע מהם באמת לראות סרט או יוריד מערכו אבל ב-Fight club למשל האלימות מאוד קשורה לעלילה ולסרט עצמו ולמטרה שלו. אגב ברצועת האודיו אדוארד נורטון מדבר על זה שהמון מבקרים אמרו על הסרט שהוא יותר מדי אלים אבל יש המון סרטים שגם יש בהם המון אלימות ולא ממש דיברו עליהם כמו שדיברו על מועדון קרב. והוא הזכיר את לב אמיץ שיש שם המון דם ואלימות והוא אפילו אמר בצחוק שהוא חשב שהיה נחמד אם טיילר דירדן היה אומר לחברים ב-Fight club לפני הקרבות- You come to fight as free man... והוא אמר את זה במבטא סקוטי גם

ואגב במועדון קרב אולי יש אלימות אבל אין סקס... נכון שיש סצינת סקס שמראים קצת בין טיילר ל-מרלה אבל היא כולה נעשתה ע"י מחשב והיא לא כוללת שחקנים אמיתיים... תודו שזה נראה אמיתי.

[Oren]

קודם כל, קצת השלמת פרטים - הסרט "בלתי הפיך" הגיע לקולנועים בארץ (בהפצה רגילה) ב-26 ליוני, ואם זכרוני אינו מטעה אותי, הוא ירד מהמסכים כעבור זמן קצר יחסית. לדמות של הבעל קראו מרכוס (וינסט קאסל) ולאישה קראו אלכס (מוניקה בלוצ'י, זוגתו גם בחיים). עוד מידע על הסרט (כולל טריילר) אפשר לראות באחד האתרים הבאים:
http://www.irreversiblethemovie.com (אמריקאי)
http://www.laylasites.com/prod/globus/irreversible/ (ישראלי)
http://www.marsfilms.com/site/irreversible (ארופאי)

כשקראתי את ההודעה של עודד, הבנתי שאין לה תוקף מרגע שהוא כתב "החלטתי לקפוץ בין קטעים". אם לא רואים את הסרט כמו שצריך (כשתנאי בסיסי הוא, לראותו מההתחלה ועד הסוף), מאבדים את הזכות לבקר אותו. שלא תבינו לא נכון, אני ממש לא חושב שחייבים לראות כל סרט או להמשיך לצפות במשהו שהבנתם שהוא לא בשבילכם. מותר אפילו להזהיר מפני סרט שראיתם רק חלקים ממנו, אבל עשו זאת רק על מה שראיתם ואל תוסיפו. אסור להגיד "אין בסרט הזה כלום" או "לקחתי את הסרט, כדי לראות אם יש בו משהו מעבר לסקס והתשובה היא ממש לא". ההוכחה לזה היא ההודעה של נור, שמסבירה ומנמקת את "הכלים" בהם השתמש הבימאי ומראה שיש בסרט כוונה ומסר. ההקשר בהם מוצגים/נאמרים דברים הוא בעל משמעות מכרעת, אם מחליטים להתעלם ממנו אפשר להציג כל דבר בצורה שלילית.

מצד שני, אני די נגד "דברים מזעזעים". אני חושב שלאורך העשורים האחרונים רף הזעזוע שלנו הולך ועולה וכל מי שמפרסם משהו (סרט/ספר/כתבה בעיתון/תוכנית טלוויזיה/מוצר למכירה) מרגיש צורך להעלות את הרף הזה עוד ועוד (בין אם זה משרת מסר אמיתי ובין אם זה רק יתן לו עוד פרסום). לא ראיתי את הסרט הזה מתוך בחירה, אני מסוגל להבין את המסרים שבו גם (ואולי אפילו יותר טוב) כשהם מוגשים לי בצורה פחות מזעזעת. האם חייבים להרגיז כדי לגרום למישהו לחשוב (ואני מתייחס גם להערה בהודעה של נור)? אני לא חושב כך (וגם לא התרגזתי מההערה הנ"ל, כי אני מבין את ההקשר בו היא יכולה להיות נכונה [ולא בגלל שראיתי את הסרט...]).

בסופו של דבר, אני רואה את האזהרה של עודד כחיובית, במיוחד כשהיא מלווה בדברי אופוזיציה מפי נור. אנחנו צרכים ללמוד לסנן את הסרטים בעצמנו (לא צריך שום גוף של צנזורה חיצונית) ולפעמים גם להתגבר על הסקרנות (הבריאה) ולוותר על צפייה כדי להיוכח שזה לא היה "טוב" כפי שחששנו [ובמקביל לוותר על "הזכות" לבקר את הסרט].

אגב נור, הומני = פמיניסטי? או שלדעתך הסרט גם הומני וגם פמיניסטי בלי קשר. ובאותו הקשר, האם יש קשר בין ההצגה הלא כרונולוגית של העלילה לבין היותו פמיניסטי? (אלו דברים שיכולים להשתמע מהודעתך, אך לא נראו לי הגיוניים).

[munchie]

כמה הערות על הסרט:

- אלימות: אמנם האלימות בסרט היא גראפית מאוד [ראה "סצינת מטף כיבוי האש"], אבל מתישהו לקראת אמצע הסרט האלימות והסקס נרגעים, כך שלא צריך להגזים ולאמר שכל הסרט אלים וברוטאלי...

- צילום: שימו לב לעבודת המצלמה בסרט. המון רעיונות טובים וביצוע לא פחות טוב...

- גימיק "מהסוף להתחלה": בממנטו, הרעיון של הצגת הסיפור בסדר הפוך, מסופו לתחילתו, היה רעיון מבריק שתרם רבות לעלילה ולאווירה, מפני שממנטו הוא בסופו של דבר סרט על תעלומה וחקירה. לכן, הסדר ההפוך איפשר לצופים לעת לעת לפענח את ההתרחשויות בסרט, ובכך בעצם לפצח את התעלומה... ב"בלתי הפיך" לעומת זאת, אין שום ערך להצגת הסרט מהסוף להתחלה. זה לא תורם דבר לעלילה, והדבר מצטייר בעיני כגימיק די שקוף. לסרט היה בדיוק השפעה אם היו מציגים אותו מההתחלה לסוף... זה היה סתם מיותר


בסופו של דבר, סרט שלא אומר יותר מדי, עם כמה סצינות מין ואלימות קשים [באמת קשים, לא סטייל "קיל ביל", שזו אלימות שגורמת לך לחייך], והפקה מסוגננת לטעמי... אני די אהבתי את הסרט, וגם די שנאתי אותו בשלבים מסויינים, אבל בסופו של דבר אני ממליץ לתת לו צ'אנס...

[PYEO]

אני אישית מצאתי את הסרט מרגש , מלהיב ואמיתי. ולאו דווקא בגלל שאני חובב אלימות , סאדו וסקס שמתפרץ על מסך הקולנוע שלי אלא דווקא באמירה החזקה שסובבה אותו , הפמיניזים , כאבה של הנאנסת - בעצם בפעם הראשונה מראים לנו בצורה הכי אמיתית שיש מה הוא אונס, הוא מצליח להביך אותנו בצילום חשוך , אפל , מנוקר ופוגע בנו בנקודה שהכי כואבת לרובנו - אנחנו בסה"כ בני אדם בשר ודם מתחת לכל השכבות שאנחנו בונים לעצמנו במשך השנים ולכול אחד הסטיאציה הזאת יכולה לקרות (בתשומת לב ללוקישן של הסצינה)

בעזרת זעזוע הרבה כאב הבמאי הצרפתי מצליח להשתיק הרבה פיות לא ריאליסטיות בעולם היומ-יומי שטוענות שעד היום אין חיה שנקראת אונס

מחוץ לסצינה המזעזת הפותחת והאונס המרכזי מדובר בסיפור מרגש של אהבה בין זוג אוהבים שחי בבועת אהבה רומנטית , מה שמוציא את הסרט מ-"רק הרצון לזעזע" אלא גם לתת פה פאן של תקווה, אינטימיות אמיתית וחום.

מוטיב הזמן בסרט הוא משהו שצריך לשים לב במיוחד. הסרט מלמד שהזמן הוא גם נגדנו אבל יכול להיות גם לצידנו , כל דבר שקרה בעבר יכול להחלים בהמשך העתיד אך הוא יכול גם להוות מעיין שעון חול שמחכה לזמנו לתקוף ולהפגישנו עם הגורל הידוע מראש.
(סיום הסרט בתמונת השמיים)

[ofer]

כשראיתי על העטיפה כי הסרט "דומה" לממנטו לקחתי - למזלי בדי וי די ולא הלכתי לראות,
ההתחלה לא בישרה טובות כשהמצלמה נעה בתזזיתיות מעצבנת את העיניים ולא רק, וההמשך היה רע.
הפסקתי כמובן באמצע וביזבזתי רק רבע שעה על הסרט הזה.
בעטיפתו כתוב היה גם שהסרט שערורייתי ואכן כך - שערוריה שיצרו אותו.
בקיצור לא כל סרט שמצולם הפוך הוא ממנטו - ועל בלתי שביר "חבל על הזמן"
ואל תתפתו ל - "דומה לממנטו" ו - "שערורייתי"

[Elad ZZZ]

הסרט 'בלתי הפיך' לדעתי הוא אחד מהיצירות המקוריות והמעניינות ביותר שעולם הקולנוע והקולנוע הצרפתי ידעו!!!
הביקורת מכילה .
הסרט ברגעים מסוימים פשוט היפנט אותי לגמרי (קרוב לוודאי בגלל המוזיקה הנפלאה!) וליווה אותי אל לעולמו תוך כדי שמירה על מתח, עניין ורצון לגלות ולהבין את הסרט ואת מסריו.
'בלתי הפיך' של הבמאי נואה גספר מספר סיפור המתרחש בתקופה של כ-3 שעות (לכל היותר), שבו משתתפות 3 דמויות עיקריות: מרקוס (וינסנט קאסל), אישתו אלכס (מוניקה בלוצ'י) וחברם פייר (אלברט דפונטל). הסרט נע בסדר הפוך - כלומר מהסוף להתחלה אך עם זאת בסדר כרונולוגי הפוך (לא כמו בסרט 'מומנטו'). כמו כן, הסרט מכיל קטעים אירוטיים וקטעי אלימות 'קשים'.
הסרט נפתח במועדון עם הדמויות מרקוס ופייר, כאשר מרקוס מחפש אחר אדם שמכונה 'התולעת' ואחריו פייר שמנסה להרגיעו. לאחר חיפושים במועדון (קומה אחר קומה) מוצא מרקוס אדם, שאנו הצופים מניחים שהוא אותה 'תולעת', ואלו מתחילים להתקוטט ולהתכתש אחד עם השני - לבסוף התוצאה היא ש- 'התולעת' מוכה במטף כיבוי (אולי מת, אולי לא) על ידי פייר לאחר שזה גבר על מרקוס.
מהשנייה הראשונה שנפתח הסרט הוא סוחף את הצופה (מהפרספקטיבה שלי כמובן) למציאותו באמצעות צילום כמוס של "מצלמת-תזזית" - המזכירה את סגנון הצילום "דוגמה 95" - תוך כדי שמירה על הדריכות העניינית של עלילת הסרט. הסרט, בהנחה שהיה נפתח בסדר כרונולוגי היה בעיקרו דיי בנאלי, אך ההחלטה להציג את הסרט מסופו להתחלתו עושה את הסרט יותר מותח והן גורם להעלאת שאלות שונות לגבי המצב הנתון. שאלות אלו, קרוב לוודאי, היו מוגדרות כ- "מישניות" (אך כנראה הבמאי לא רצה שיחשבו כמשניות) אלו הסרט היה עוקב אחר לוח זמנים כרונולוגי, על ידי כך מסב הבמאי את תשומת ליבינו לאירועים ולפרטים שמאוחר יותר ייקחו חלק חשוב בסיפור, לדוגמא: מדוע פייר, שמנסה להרגיע את מרקוס, הוא זה שהורג בצורה כה חסרת רחמים את 'תולעת'?

הסרט מכיל בתוכו מסר מרכזי-רעיוני שמוצג בציטטה "הזמן מחריב את הכל" ובא לידי ביטוי במשך הסרט לכל אורכו.

הסיבות שבגללן הסרט מוצג כ- "רע", "מוזר" "ונא להתרחק!" הן:
1. סיגנון הצילום שבו מצולם הסרט הוא מעט קשה ומוזר לצפייה והן חלוצי, במידה מסוימת, דבר שמקשה על הצופה בתחילת הסרט - הן בנוגע לריכוז בסרט והן להבנתו. עם זאת, במשך הסרט ניתן להבין ולקבל את סיגנון הצילום, ולקלוט את האוירה שמומחשת באמצעותו. הצילום יחד עם הפס-קול, הופך לרגעים גם מהפנט וגם מכשף לעין.

2. ריאליזם - לדעתי קטעי הארוטיקה וקטעי האלימות "המוגזמים" שהוצגו בסרט היוו חלק חשוב גם הם. הם שפכו אור על הדמויות והרגשות שלהם אחד כלפי השני והן על המצב בכלל, והביעו, גם כן, את הרגשות שהדמויות חשו בשעת כעס, לחץ ושנאה. קטעי האלימות לא היו מופרכים או מוגזמים אלא פשוט אמיתים - דבר שכיום קשה למצוא בסרט.


רוב האנשים שקטלו את הסרט פשוט לא התחברו אליו או פשוט התייאשו מהר ולא רצו להפעיל את הראש או שמה חשו חשש מפני החידוש שמציג הסרט בנוגע לריאליזם שבו ולאלמנטים הויזואלים "המוגזמים".
ההצעה שלי אל אלו היא: לפני שאתם קוטלים סרט ומשמיצים אותו - ובכך הורס לאנשים אחרים את המתח והעניין לגבי הסרט בכלל - עליכם להציג הוכחות וראיות של מדוע, למה וכיצד לא אהבתם את הסרט ומדוע לא התחברתם אליו מצידכם.
_________________
"who is John Galt"

[נור]

שלום לכולם

חזרתי מהודו, ונהדר לפגוש את הפורום שוב
אורן - הצטברו הרבה הודעות מאוד אוהדות לסרט. האם לא יהיה הוגן לשנות את שם הדיון (בהנחה שיהיה מי שלא יקרא מעבר לכותרת)?

[עודד]

מבחינתי אין שום בעיה לשנות את שם הנושא.

טוב אני עף ללימודים.

HAPPY BDAY TO ME !!!

עודד

[Oren]

נור, ברוכה השבה.
לרוב אני נגד שינוי כותרות המעידות היטב על תוכן ההודעה הראשונה, אבל במקרה זה, שכותב ההודעה הצהיר על נכונות, אשנה את הכותרת.

ובהזדמנות זו - מזל טוב עודד