יעל מבקרת בקולנוע

ארגורן · חבר/ת פורום ותיק/ה בפורום מ: 1/03/03 הודעות: 282

שמעתי שעומדים לצאת שני סרטים חדשים בקולנוע , הסרט הראשון יהיה על חיוו של היטלר והסרט השני ידובר על 12 השעות האחרונות של ישו.
אני יתחיל בקשר לסרט הראשון לדעתי זה טמטום לעשות סרט על היטלר , גם אם המפיקים של הסרט מנסים להסביר מה גרם להיטלר לעשות את הדברים הנוראים שהוא עשה. מהסיבה הפשוטה שסרט על היטלר יכול להציג את היטלר כאדם רגיל , ולעורר שוב גלי אנטישמיות בעולם ביחוד אם שחקן מפורסם ישחק את דמותו של היטלר. ואסור בשום אופן להפוך את היטלר כגיבור תרבות!!
על הסרט השני שמעתי בתוכניתו של גיא פינס שמתכננים לעשות סרט על השעות האחרונות של ישו , והמפיקים לא הסתירו את כוונתם להאשים את היהודים במותו בסרט. אני לא חושב שהמפיקים מודעים למצב הרגיש עכשיו בעולם , להאשים את היהודים בסרט רב תקציב(מל גיבסון בתפקיד הראשי) שיזכה כנראה גם להרבה פופלריות ועם שחקן ראשי כמו מל גיבסון , יכול לעלות את רמת הגילוים האנטישמים נגד יהודים וביחוד אצל המוסלמים שכנראה ינצלו את הסרט להסתה נגד היהודים.הקהילה היהודים כבר עכשיו יוצאת נגד הסרטים האלו ובצדק לדעתי.

נור · פורסם: 19:30 11/03/03 נושא ההודעה:

מה חשבת על החיים יפים? גם הוא הואשם באנטישמיות

יעל · פורסם: 23:45 11/03/03 נושא ההודעה:

הכל תלוי מאד באופן בו הסרטים נעשים ומה באמת המסר והרגשות שהם מעוררים. אם באמת יעשו סרט שמלבה רגשות אנטישמיים זה יצער אותי מאד. עם זאת, יכול מאד להיות שסרט יציג תמונה מורכבת יותר וישיג אפקט הפוך. אני בהחלט מתעניינת לשמוע עוד על הסרטים המדוברים.

לגבי "החיים יפים" וקצת לגבי השהות שלי בשוויצריה: כאשר ראיתי את הסרט נהניתי ממנו, צחקתי, התרגשתי, והזדעדעתי. אחר כך קראתי כמה דברים שנתנו לי זוית אחרת על הסרט ועל התמונה הבעייתית של השואה שהוא מציג. מחנה ההשמדה בסרט נראה "טוב" מדי. אנחנו גדלנו על תמונות זוועה אמיתיות ועל סרטים אמיתיים שניתן לראות בכל "יום השואה". הסרט "החיים יפים" מתלבש על הרקע הקיים שלנו, שמכיר בגודל הזוועה וחי איתה מסביב, כחלק מהתרבות, והמשפחה. אבל עבור מי שאינו יהודי, ומי שגדל ולומד היסטוריה שבה אין דגש על "הנקודה היהודית" (רוב עמי העולם) תמונת השואה יכולה לעיתים להיות מאד חלקית ומעוותת. נתקלתי בדוגמאות רבות לכך. (האמת היא שגם התמונה שלנו היא חלקית, כי
"אנחנו" כיהודים נוטים לפטור את הסבל שנבע מהמלחמה עצמה כ"זניח" לעומת מה שקרה ליהודים). אני חוששת שלא רחוק היום, במיוחד בעידן המידע הזמין והבר תמרון (באינטרנט תמצא כל מידע, וכל מידע מסולף גם), שבו אנשים רבים יותר ויותר יתחילו להעלות השערות שמא הכל הוא בעצם "קונספירציה". שהזוועות האלה לא קרו באמת, לא כמו שמסופר.

סרטים שמציגים תמונה קלה לעיכול של השואה, תורמים לאווירה הרגועה, לאיזושהו נינוחות עם הנושא ובכך אני מוצאת אותם בעייתיים.
"החיים יפים" לוקה בכך שהוא מציג אדם (כרוברטו בניני) כמי שיכול בעזרת די תושיה להצליח "להסתדר" במחנה השמדה.

ומה את חשבת, נור?

William Wallace · פורסם: 0:18 12/03/03 נושא ההודעה:

הסרט עם מל גיבסון גם יהיה הסרט השלישי שהוא יביים.ולא נראה לי שהוא יהיה אנטישמי. בכל מקרה אני מאוד מחכה לו כי אני כבר מחכה מ-1995 לסרט הבאה שמל יביים.

נור · פורסם: 0:23 12/03/03 נושא ההודעה:

קודם כל, כמה נעים לקרוא הפנייה מ"מבקרת בקולנוע"!
ראיתי את הסרט בקולנוע "נגטיב", הקולנוע שמפעילה אגודת הסטודנטים בבן גוריון. אני זוכרת שרוב הסטודנטים יצאו מהסרט מאוד כועסים, כי כמו שכתבת, יעל, גדלנו על סרטים אמיתיים וסיפורים אמיתיים, והחיים יפים הופך מחנה ריכוז לחוויה אסטטית. הפריע לי העיסוק בקומפוזיציה ובצבע, שאופייני לקולנוע כמובן, בהקשר של הסרט הזה.

אבל מה שהיפריע לי אישית, והרגיז אותי שלא הוזכר בעיתונות, הוא החלוקה של הסרט מבחינת זמנים. הסרט מתחלק לשני חלקים, שווים מבחינת זמן המסך: החלק בו הזוג נפגש ונולד התינוק (לצערי, עבר זמן ואני לא זוכרת את שמות הדמויות. אני מתכוונת לבניני ומי שמשחקת את בת זוגו בסרט) והחלק שמתרחש במחנה הריכוז. מבחינת משך הזמן האמיתי בחיים, מתוארת בחלק הראשון לא יותר מחצי שנה. זה הטריד אותי ולכן שאלתי חברים - ההערכה הכי ממושכת היתה חצי שנה, למרות שמרבית ההערכות הלכו על פחות מזה. ההערכה שלי: כחודשיים.

מטריד אותי שיהיו צופים, כאלו שלא גדלו בישראל ומכירים את הנושא, וכאלו יש הרבה, שיניחו שגם החלק שמתרחש במחנה ריכוז (ובניני מתאר את מלחמת העולם השנייה מתחילתה ועד סופה) מתרחש בפרק זמן זהה. זו הרי הנחה סבירה בסופו של דבר: כשאני רואה סרט, אני מניחה שקצב העלילה אחיד, מבחינת פרק הזמן בחיים שהיא מכסה, אלא אם יש כיתובית שמסבירה שעברו x ימים, שבועות, חודשים. כלומר עבורמי שלא מכיר השואה התרחשה בפרק זמן של חצי שנה. מה שהופך אותה לעניין פחות נורא.

כשלוקחים בחשבון שקולנוע הוא מקור מידע, אפילו עיקרי, זה מטריד. קחי כדוגמא את הפלישה לנורמנדי, שעבורינו כישראלים, מתעצבת דרך מה שראינו ב"להציל את טוראי ריאן". זה הרי לא מקור מידע אמין, אבל כישראליים למדנו פחות על הפלישה לנורמנדי בערוצים הממסדיים. או מלחמת וייאטנם, דרך הסרטים שנעשו עליה. לאמרקאיים יש תפיסה שונה על האירועים האלו, כי הם למדו עליהם ממקורות אמינים, ומכאן שהם יכולים להסתכל בצורה ביקורתית על קולנוע שמתעסק בהם. כמו שאנחנו ביקורתיים לגבי החיים יפים.

sahar 206 · פורסם: 1:37 12/03/03 נושא ההודעה:

אני אגיד לכם את האמת,אני לא כל כך מבין אותכם.... אני לא מבין מה הבעיה בסרט "החיים יפים" .ואני לא חושב שהוא נותן ראות לקויה של "השואה"..... אנחנו מדברים על רוברטו בניני ועל סרט שהוא מן פרודיה ... זה כמו שסטיב מרטין יעשה סרט על ויטנאם ותיקחו אותו ברצינות.... מי שאנטישמי ,נהיה כזה לא בגלל החיים יפים,אני נורא אוהב את הסרט דוקא בגלל שהוא מתייחס אל השואה בצורה כזאת ומציג את האבסורד שבה.... וכמו"להציל את טוראי ראיין" ,"פלאטון","אפוקוליפסה עכשיו","לב אמיץ" שהם סרטים היסטוריים ששופכים אור על מקומות חשוכים בידע שלנו....אז לנו יש את "רשימת שינדלר"....של שפילברג... שזה מה שאנשים יקחו איתם הלאה.....

Oren the Snark · פורסם: 3:05 12/03/03 נושא ההודעה:

החיים יפים - גם אני נהניתי ואפילו התרגשתי בסרט אבל במחשבה שניה הסרט הפריע לי. אחר כך קראתי ספר של קובי ניב (שאני לא זוכר את שמו) שהסביר לי מה הפריע לי.

אנטישמים לא נהיים אנטישמים בגלל סרט אנטישמי אבל סרט מהווה מצע למחשבות ומרגיל את המוח למיינד-סט מסויים. לכן החיים יפים "יותר גרוע" מסרט אנטישמי מוצהר. הוא גורם לך לחשוב שהשואה לא כל כך נוראה ועושה לך (או לצופה הלא יהודי) להרגיש בסדר עם עצמך כי אפילו קצת התרגשת.

רגע? לא היהודים הלשינו על ישו? היסטורית זה נכון. הסרט יהיה אנטישמי רק אם הוא יאשים את היהודים בקונספירציה וכו'. אם הסרט רק יציג את המציאות הפוליטית בזמן ישו הוא לא יהיה אנטישמי. אגב, מישהו מכיר את הסיפור הקצר "נציב יהודה" של אנטול פראנס? שווה.

היטלר - הוא היה בן אדם. לא חייזר.

זו בדיוק הבעיה. זה בדיוק מה שמפחיד.

שואה ויחסיות - אני חושב שבשואה נהרגו עוד (/אולי סה"כ?) 11 מיליון (בחיסולים) אבל אולי אני טועה ומטעה. מישהו יודע איפה אפשר לבדוק את זה?

Oren · פורסם: 6:32 12/03/03 נושא ההודעה:

לסרט של גיבסון קוראים The Passion והוא אמור להראות את 12 השעות האחרונות בחייו של ישו. השפות היחידות בהם ישתמשו בסרט, הן ארמית ולטינית! (גיבסון הצהיר שהוא אפילו מעדיף להימנע מכתוביות...). [גיבסון הוא הבימאי והתסריטאי של הסרט, אבל הוא לא אמור לשחק בו (לפחות לא בתפקיד מרכזי)]
במאמר על הסרט ב"ניו יורק טיימס" התמקדו באמונה של מל גיבסון. בתקציר הרעיון ב-IMDb נאמר שאביו (Hutton Gibson) מכחיש את השואה ושהסרט כנראה יחייה את הטענה שהיהודים הרגו את ישו.
ידיעה שפורסמה ב"הארץ" בהקשר לסרטו של גיבסון:
הרב מרווין הירש, מייסד מכון ויזנטל, ביקש מהשחקן מל גיבסון כי סרטו החדש, "ייסורי ישו" ("The Passion"), העוסק ב-12 השעות האחרונות בחייו של ישו, לא יטיל על היהודים אשמה קולקטיבית לצליבה.

הירש אמר כי הוא מוטרד ממאמר שפורסם במוסף ה"ניו יורק טיימס", המציג את גיבסון כקתולי שמרן המתנגד לרפורמות של ועידת הוותיקן השנייה. אחת מהחלטות הוועידה היתה לדחות את התפישה שלפיה מוטלת על היהודים אשמה קולקטיבית לצליבה. "זכותו של גיבסון לבחור את אמונותיו ולעשות כל סרט שהוא רוצה", הדגיש הירש, "אך אם הסרט החדש אכן מבקש לקעקע את החלטות הוועידה, הוא ישחרר האשמות גסות נגד העם היהודי, שהכנסייה הקתולית נזקקה ל-2,000 שנה כדי להתכחש להן".

גיבסון, המשלים כעת את הסרט בבימויו ובמימונו, נשאל לאחרונה בראיון טלוויזיה אם סרטו עשוי להרגיז יהודים. "זה אפשרי", הוא ענה, "אך זאת לא המטרה. אני חושב שמטרתו היא לספר את האמת".
אל ההודעה המלאה באתר מכון ויזנטל

אני לא בטוח לגבי הסרט על היטלר - יש שני סרטים מהזמן האחרון (יחסית) בהקשר הזה:
Max, בכיכובו והפקתו של ג'ון קיוזאק, המספר על היחסים בין סוחר אומנות יהודי להיטלר כסטודנט לאומנות. נאמר על הסרט הזה, שלפני שהתסריט נכתב, החברה של שפילברג התענינה בו, אבל מאוחר יותר שפילברג אמר לבימאי/תסריטאי, שהוא לא יעזור לסרט שעלול לפגוע בכבודם של ניצולי שואה.
Blind Spot. Hitler's Secretary סרט שמתעד רעיונות עם מזכירתו האישית של היטלר.

נור · פורסם: 7:06 12/03/03 נושא ההודעה:

סהר, נדמה לי שאתה עושה הבחנה לא נכונה. "החיים יפים", כמוצר קולנועי, הוא מוצר טוב. הוא גם זכה באוסקר. אבל סרט, וכל מוצר אומנותי, הוא לא רק מוצר, כי אמנות לעולם לא מנותקת מהעולם בו נעשתה. והחיבור של החיים יפים לרקע ההיסטורי שבו הוא מתרחש, ואותו הוא אמור לייצג, בעייתי. לא כי הוא מציג את השואה בהומור, את זה עשו הרבה לפני בניני (סבא שלי, אגב, יכול היה לספר על מה שקרה לו במחנות רק בהומור, הומור הוא הרי מנגנון הגנה), הוא בעייתי מסיבות אחרות, שדנו בהן בהודעות קודמות.

sahar 206 · פורסם: 11:55 12/03/03 נושא ההודעה:

נור! אני עדיין לא מסכים איתך. אני חושב שיש הבדל בין סרטים היסטוריים משפיעים לבין סרטים שנוצרו לצרכי בידור.. ויעל אמרת שהוא מראה איך בן אדם אחד יכול להתל בכולם "ולהסתדר" בשואה... בסופו של דבר בניני מת....וחוץ מהחיבה ומההנאה שלי מהסרט נתקלתי ברגש אחד וזה כשהוא מת ....אני זוכר שישבתי מול המסך ולא האמנתי וחיכיתי שהוא יצא ויעשה עוד איזה מעשה קונדס......אבל זה לא קרה וזה מה שזכרתי בסוף...אבל זוהי דעתי ודעתכם שונה וזה מקובל וליגיטימי שכל אחד מאיתנו מסתכל על זה בצורה שונה...

אורח · פורסם: 13:52 12/03/03 נושא ההודעה:

האם באמת יש הבדל בין "סרט היסטורי משפיע" לסרט בידור? אתה סגור על זה? סרט בידור לא משפיע?
וודאי שלגיטימי שלכל אחד דעה שונה, בלי זה הדיון היה משעמם וקצר.

נור · פורסם: 13:54 12/03/03 נושא ההודעה:

לא יאמן, שוב שכחתי להתחבר. כשאני באוניברסיטה אין לי את החיבור האוטומטי שיש לי בבית. אבל זה כבר גובל בפיגור. מה קורה לי הא?

סהר, ההודעה הקודמת ממני

ארגורן · פורסם: 14:19 12/03/03 נושא ההודעה:

אני חושב שהתגובה של הרב מרווין הירש שהביא אורן אומרת בעצם הכל.
לצערי אכן זה נשמע לי הכיוון של הסרט הזה , להאשים את היהודים במותו של ישו ולתת עוד תירוץ לשנאת יהודים.
הרי המוטו של הנוצרים זה להאשים את היהודים ואולי ככה יגמרו להם יסורי המצפון על השואה. הסרט נשמע לי כמו סרט תעמולה נגד היהודים .
והטענה שלי מתחזקת לאחר שאורן אמר שאביו של גיבסון מכחיש את השואה , יש לי הרגשה שבמקרה הזה התפוח לא נפל רחוק מהעץ.

בקשר לסרט על היטלר אני מניח שסטיבן שפיבלרג ידע למה הוא ויתר על הסרט הזה.
אסור לשכוח את העיתוי של הסרטים האלו , שהם באות בתקופה רגישה מאוד ולא צריך להוסיף שמן למדורה.
אם שני הסרטים האלא היו דלי תקציב זה לא היה מפריע אבל הם לא.

ראיתי שדיברתם על הסרט "החיים יפים" ואני מודה שדי אהבתי את הסרט , ויש דוקא כמה קטעים קשים בסרט כמו שהאב מת,אבל במחשבה שניה הבנתי שהוא מייפה את המציאות וזה כמו שOREN THE SNARK אמר לפעמים יכול להיות גם לא טוב. השאלה האם הסרט "החיים יפים" הוא סרט שפוגע בשואה או לא ? הוא מאוד מורכב ולכל אחד יש דעה אחרת לגביו.

אבל אני חושב שכל עוד ניצולי שואה עדין חיים צריך להתחשב בהם , כי הם עברו הרבה דברים קשים.

sahar 206 · פורסם: 14:43 12/03/03 נושא ההודעה:

נור! חבר שלי תמיד אומר לי:"אתה אוהב לראות סרטים היסטוריים עם מסר מסוים,ואני אוהב לראות סרטים בשביל הבידור ולהעביר את הזמן....." יש כל מיני סוגים של סרטים ואני לא חושב שהחיים יפים אמור להיות היסטורי וכדומה... הסרט לא גורע לדעתי בתפיסה של השואה בעולם...ואם הוא כן גורע?אז הוא עושה את זה לאנשין שגם ככה כבר אנטישמים ואז הדעה שלהם לא מענינת אותי.....

נור · פורסם: 17:39 12/03/03 נושא ההודעה:

סבא שלי לא היה מקבל את הטיעון שלך שדעתם של אנשים אנטישמיים היא משהו שאנחנו יכולים להתעלם ממנו.
אני מחכה כבר די הרבה זמן לתגובה של וויליאם, בכל זאת מל גיבסון...
ואני עדיין באוניברסיטה וזכרתי להתחבר, אולי עוד יש לי תקווה...

William Wallace · פורסם: 0:45 13/03/03 נושא ההודעה:

לא משנה מה הסרט של מל יהיה הוא לא מתכוון לפגוע בכוונה ביהודים ברחבי העולם.אני מחכה כבר לסרט הבאה שלו כבמאי ואני מתכוון גם לצפות בו,וחשבתי דווקה שהוא ישחק בו גם,אבל גם ככה זה בסדר. אני יודע שמל גיבסון הוא נוצרי הדוק,אני לא כל כך מודע להיטוריה של היהודים עם ישו אז אני לא יודע באמת מה קרה שם ומה הסיפור.אבל למה שניפגע? אם זאת הייתה ההיסטוריה האמיתית...קחו למשל את "פרל הארבור". זה סרט שהרבה יפנים בטח החרימו ולא רצו לראות,אבל מה לעשות זאת הייתה ההיסטוריה וזה מה שקרה. וגם בטח האנגלים נפגעו מזה שב-לב אמיץ הם נראים כמו עם שטני ומוצגים בצורה רעה.אבל ככה זה היה מהזווית של סקוטלנד... וכל הסרטים שבהם הגרמנים הם רעים? וכל הסרטים שהרוסים מאוד רעים? (רוב סרטי בונד...) אי אפשר להיפגע מכל דבר,במיוחד אם זה היה מאורע היסטורי שבאמת קרה. הרי עכשיו הכל שונה והכל היה דור אחר לפני הרבה מאוד זמן... לגבי השפה,יצא לו כבר לדבר קצת לטינית ב-לב אמיץ אז אולי הוא רוצה לראות אנשים אחרים מנסים ללמוד את השפה בעוד הוא יישב על כיסא הבמאי... מוציא לשון

,גם אני יודע למה הוא בטח רצה רק לביים,כי אם הוא היה גם משחק בטח היו רוצים שהוא ישחק בתפקיד הראשי את ישו,והוא כבר עבר עינויים קשים בסרט אחר אז הוא ויתר...

צבי · פורסם: 2:16 13/03/03 נושא ההודעה:

סהר, בניני לא מת! רק הדמות שהוא שיחק חיוך

אני אהבתי את "החיים יפים" ולא הרגשתי את הבעייתיות שאתם מדברים עליה.
תחשבו גם שבגלל שהסרט כל כך הצליח, הרבה אנשים אולי נחשפו לנושא, וזה עורר בהם רצון ללמוד על התקופה בצורה יותר מעמיקה.

נור · פורסם: 8:31 13/03/03 נושא ההודעה:

צבי, כמה אנשים לדעתך באמת פותחים ספר היסטוריה (או כל ספר אחר) כדי ללמוד לעומק משהו שהם ראו בסרט? תרבות המונים לא מעודדת את זה, ואני די משוכנעת שבפועל זה קורה די מעט.

ארגורן · פורסם: 13:56 13/03/03 נושא ההודעה:

אני רוצה כבר להזכיר שמל גיבסון עשה בעבר סרט היסטורי שגם הוא לא כל כך
היה מדויק מבחינה הסטורית, נראה מה יהיה עכשיו.
וילאם - דוקא מל גיבסון לא הכחיש את זה שהסרט יפגע ביהודים.

William Wallace · פורסם: 2:40 14/03/03 נושא ההודעה:

בערוץ ההיסטוריה הראו פעם תוכנית על הסיפור של לב אמיץ ועל וויליאם וואלאס.מאוד נהניתי לדעת עוד פרטים על התקופה.אבל אני בדרך כלל לא בודק בספרי ההיסטוריה פרטים על סרטים היסטוריים אחרים...אבל אני אוהב לפעמים לבדוק פרטים על אנשים שעשו עליהם סרט,האחרון שבהם הוא פראנק אבגנייל שאחרי Catch me if you can מאוד רציתי לדעת עליו עוד. אף סרט היסטורי לא תקין ב-100 %. תמיד יהיו דברים שימצאו שלא קרו ככה או כאלה. אני מבחינתי מתרכז בסרט ולא צריך להיכנס לכאלה פרטים.
That cant be William Wallace im Prettyer then this man...

Oren the Snark · פורסם: 5:44 14/03/03 נושא ההודעה:

התכוונתם סרטים היסטוריים כמו ג'יימס בונד??? (נדמה לי שזה היה וויליאם).
אף אחד לא לוקח את ג'יימס בונד ברצינות אבל אנשים לוקחים את ה"אפוס התקופתי" לב אמיץ ברצינות וכמקור מידע על התקופה.

צבי, אתה צודק בקשר למורכבות של החיים יפים. אחרי שהוא יצא סקרן אותי איך 'לא יהודים' שלא שמעו על השואה מגיבים אליו. התחברתי לICQ ושאלתי אנשים שהוגרלו. כולם אמרו לי שהם מאוד התרגשו והם לא ידעו כמה השואה הייתה נוראית. במובן הזה זה חיובי. מאידך גיסא, כמו שכבר אמר כאן מישהו (אולי אני? אני כבר לא זוכר מה כתבתי), זה מקבע אצלם שזו השואה. זו אכן דילמה.

נור · פורסם: 12:00 14/03/03 נושא ההודעה:

אני חושבת שחשובה יותר ההשפעה לטווח ארוך. ההתרגשות עוברת אחרי כך וכך שעות לאחר הצפייה. מה שנשאר אחרי כן זה ידע שגוי על השואה. בעיני העניין הזה הוא לא דילמה, חד משמעית לסרט כזה יש השפעה לא טובה

William Wallace · פורסם: 1:20 16/03/03 נושא ההודעה:

לא התכוונתי להגיד שג'יימס בונד הוא סרט היסטורי ומציאותי... רק רציתי להגיד שהרבה פעמים עושים שם את הרוסים רעים לשם דוגמה...

ארגורן · פורסם: 13:41 16/03/03 נושא ההודעה:

אני לא מבין למה תמיד אצל האמריקנים הרעים הם תמיד או רוסים או אלא שגרים באסיה(יפן,צפון קוראה וכו..).
זה הופך את כל הסרטים ללא הגיונים.
נגיד בגיימס בונד נמאס כבר שכל הרעים הם רוסים .
מתי לאחרונה שמעתם על מחבל רוסי??
משום מה לאמריקנים יותר קל לרדת עליהם , מאשר לעשות סרט יותר הגיוני שמתאים לתקופה שאנו חיים בה.